在建筑设计行业，至少在造型方面，国内设计院基本都使用+。项目评审和申请覆盖率非常高。

但目前大多数渲染公司还是用它来将模型导出为3ds模型或者重新制作3ds模型然后进行渲染。

一方面，VRay for 成熟的时间还不长，目前与 VRay for 3ds Max 相比，有少量功能不完整；另一方面，因为渲染公司的员工大部分都接受过3ds Max的培训，而渲染公司在没有出现之前，我一直在用它来画图。

积累了大量的技术水平、问题解决和素材库，短期内将继续使用。但在个人应用层面，VRay for 可以满足大部分需求。

SU效果图

SU是一款建筑定制软件。特别是对于建筑模型的初步推敲，SU确实比3D更容易使用。这是毫无疑问的。

但优点也是缺点。 SU仅限于建筑领域。随着数字化设计的增加，弯曲的建筑是SU的噩梦。

能否替代不仅取决于最终的产品，还取决于操作、流程和经验。效果图并不能说明一切。

从架构的角度来看，替代是必然的。考虑到投入的时间和产出，架构师可以使用 SU 来解决大多数问题。无需学习 3D。如果你有多余的精力，你可以学习Rhino。毕竟我是建筑设计师，不是渲染师。

怎么看渲染图呢？例如：网络游戏、单机游戏、最终幻想电影、变形金刚电影。这些东西既不是SU VR，也不是3D VR。从模型精度、材质、光影、细节、综合真实度等角度来看，影视特效都有自己的标准。

仅就渲染而言，SU的vray与3dmax的vray接近，但也只是接近，还是有差距的。

在建模阶段，SU的精度比3D的要差。在曲面建模方面，SU 较差。虽然曲面建模也没什么用处。

SU渲染效果图

反过来想，一款软件能否引起某个行业的变革，取决于它自身的实力和专业性。即使它本身的功能不是很强大，无数像VRay这样的插件也可以为它服务并完美支持。强化自己。

每个领域都有优秀的3D软件，比如火焰、流体、动画的Maya、风景的Vue。不用说，它们的卓越也是业界的旗舰标准，但几乎没有软件可以做到。与3ds Max一样，各种插件覆盖了从建模到动力学到粒子系统到动画到3D打印的各个角落，这种灵活的扩展性为3ds Max提供了无限的可能性，这也是它强大的原因。

就像美图秀秀是否可以替代一样，因为照片编辑只是众多功能中的冰山一角。

SU建模效果图

SU于2018年加入BIM项目，施工图可以立即修改吗？立即建模并制作施工图？不，永远不可能，但是SU可以，而且一定会被设计行业淘汰。毕竟施工需要的是成品和效率，而不是需要十几个小时的效果图。

由于SU发展较晚，所以没有现在那么普及，而且不太好用，也不专业。尤其是在平面渲染和建模方面，两者并没有太大质的区别。

但在设计方面，尤其是在现成可见的设计方面，SU设计与设计不同。论效率，比SU的效率差的不是一星半点。毕竟现实需要的是施工、成品、最终的设计效果，而不是效果图。

SU效果图

现在大部分建筑设计单位都使用su+vray做图，因为客户很少需要超写实的效果图，商业效果图就可以了。如果客户确实需要超写实的效果图，大多数情况下都会在外面寻找专业的效果图公司。但价格也上涨了。

SU效果图

客观来说，两个软件的定位是不同的。如果核心竞争力是设计而不是性能，而你需要一个工具来快速表达你的想法sketch up 3d树木模型，SU有直观快速推敲的能力，并且可以使用插件来完成设计方案的性能。在这方面3D无法与SU相比。从这个角度来说，SU将会取代3D。

但作为表现主义者、动画师、影视CG、炫酷特效、外星人建模等sketch up 3d树木模型，兼容各种同类软件很重要，而3D在这方面胜过SU。

SU效果图

如果纯粹做设计的话，建模和渲染可以充分表达设计师的想法。 SU用于设计和推敲，尤其是简单的操作方法，可以快速产生效果，用最简单的方式表达设计思想。

至于渲染公司，他们就是做这个生意的。如果他们也使用这种渲染软件，谁会要求他们画图呢？做高端工作，主流的建模+渲染都是以此为基础的，Max有着最深厚的技术积累。

适合自学的各种版本以及C4D自学视频教程

近十天历史发布链接

3、4、5、6、710、

如有侵权请联系删除！