使用了年之后，我终于投向了IDEA

当然还有这里同样大家支持idea：

近期，我转而采用了新的理念，结果同事们纷纷议论我是否已经投靠了敌方。当然，这些议论我的同事其实也都是与我年龄相仿的资深程序员。即便是那些刚毕业的年轻人，公司里大多数90后员工连基本的电脑安装都不会。

的三足鼎立时期

起初我着手编写Java程序，并非采用常规方法，而是选用了一款名为“XXX”的专业软件。在使用这款软件时，我便深感其便捷高效，似乎在此之前，我仅依赖基础的文本编辑器进行编程。然而，后来我才逐渐意识到，那些热衷于鼓吹仅通过学习文本编辑器便能精通Java的“专家”们，实则有些言过其实。至少对我个人而言，一款优秀的编程工具显得尤为关键。

不久之后，我邂逅了一款名为“工具”的应用，并且发现周围的人也在广泛使用。于是，我下定决心要亲自体验一番。经过一番尝试，我惊喜地发现这款工具的实际表现远超预期，其界面设计得更加美观，内置功能也仿佛专为程序员设计。最令人兴奋的是，它竟然支持无限扩展的插件，而且用户甚至可以自行编写这些插件。

IBM于该年创立，2003年便设立了基金会。遗憾的是，在我国，那个时期往往稍显滞后，我个人的接触更是如此，直至2007、2008年方才真正开始使用。2006年，《程序员》杂志还推出了一期名为“风暴”的专题。那时，我国编程领域已基本形成了三足鼎立的格局。其中一家企业称霸。

后来又出现了更为强大的工具，它整合了众多常用插件，一旦完成一键安装，所需功能便一应俱全。使用它，你几乎可以开发出所有Java应用。尽管如此，它并非免费提供。

随着时间的推移，使用的人越来越少；或许是因国内用户稀少，亦或是我的社交圈较为局限，身边采用的人始终不多，反倒在海外翻译的技术资料中，常常能见到它们的身影。

重构的风潮日益盛行，备受推崇。熊节在《重构》的译本中对其大加赞赏，而我后来亲眼目睹了他运用纯键盘（几乎不使用鼠标）迅速进行代码重构的场景，不禁为之惊叹。此后，熟练掌握快捷键便成为了我的研究课题。

在接下来的将近十年时光里，他始终陪伴着我，共同走过了既漫长又充满趣味的编程旅程。尽管人们时常就选用简单版还是丰富版展开争论，丰富版的使用者往往会讥笑简单版，认为其功能匮乏，连插件都要从头开始配置；而简单版的支持者则可能会轻视丰富版，觉得安装插件都不在话下。我曾目睹一位同事对插件操作了如指掌，他能够熟练地掌握每个插件在文件夹中的命名规则，知道哪些文件该删除，哪些文件该放置，以及如何添加配置、安装和卸载。我随后也逐步掌握了这一技巧。然而，随着时间的推移，插件安装的过程变得简便了许多，只需在市场上稍作搜索，轻点鼠标即可完成安装。但是这些功能的改进并没有让他免除用户群慢慢转移的危机。

IDEA 横空出世

实际上，我早先便听闻这款IDE颇具实效，用过一次后便难以割舍。人们还称赞该公司对Java程序员的理解颇深。然而，我并未发现足够的理由去改变现有的工作方式，因此始终未曾尝试。再者，我还需要开发C++项目，而这些语言都有相应的完善插件支持。

实际上，我多次向那些已改用该系统的同事咨询，试图弄清楚他们所说的究竟是什么意思。然而，没有人能明确地解答我的疑惑。多数人只是笼统地表示该系统非常便利，但若深入询问其具体优点，他们却又难以具体说明。也有些同事确实提到了一些他们认为特别实用的功能，并一一列举给我听，我听后告诉他们，其实这些功能我们系统中也具备。这位同事的表现尤为有趣，他已经使用了两个月，对产品的评价颇高，称其非常实用。我建议他调整字体大小，让他看看效果，他却表示不知如何操作。这样的经历让我实在难以想出需要改进的地方。

然而，在上个星期，一个机会浮现了出来——公司举办了几场培训。巧合的是，这些培训都采用了IDEA作为教学工具。实际上，工具的差异性对培训内容的吸收影响并不大。然而，我实在无法忍受这样的情况：我投入了一个小时去听培训，却只吸收了55分钟的知识。剩下的5分钟，关于工具使用技巧的内容，我也希望能一并掌握。听闻C早已开始使用该工具，这促使我下定决心，必须做出一些调整。

上周一标志着我转型的起始日，安装过程一路绿灯，官网慷慨地提供了免费和体验两个版本。我果断选择了体验版，至于30天后的打算，咱们心里有数，到时候再说。安装完毕后，眼前是一个黑漆漆的界面，上面的每一个按钮都显得格外陌生，我那用了十年的快捷键如今都失效了，甚至连如何导入一个现有的项目都摸不着头脑。

我感到有些难以承受，不是对学习新知识的本身感到厌烦，而是发现效率急剧下降了，竟然是原来的二十倍，甚至一百倍之多。无奈之下，我只能一个个问题去百度搜索。大约过了半天到一天的时间，意想不到的事情发生了，我竟然不再有继续使用的欲望，甚至有些失去了灵感，觉得这个过程更加繁琐。随后，在接下来的四天里，我开始越来越顺畅地编写我的代码了。

对我来说，仅仅使用五天的时间，我所言所语实际上不过是初学者的浅薄之谈，尽管如此intellij idea找不到图标，我还是愿意将其归纳总结。

和idea，哪个更好？

存在诸多缺乏明确解答的“永恒”疑问，诸如：究竟哪一系统更胜一筹——Linux、Java抑或是C#；又或是哪位更加强大——Chuck还是Van Damme？

其中的一个Holy War便是Java和IDE的选择：

众多争论的焦点在于探讨哪个拥有更多插件、快捷键等功能。由于它们之间差异显著，很难确定哪些因素最为关键。

所以，众人普遍认为这两种集成开发环境在功能上并无显著差异，至于挑选哪一种，主要还是取决于个人的偏好。

这并非单纯是个人喜好使然，实际上存在一些客观因素可以证明：IDEA确实优于其他选项。

我不会对两者之间的细微差别进行过多比较，诸如插件与快捷键等。毕竟，已经有众多博客详细探讨了这些内容。接下来，我将向大家展示IDEA与另一款软件之间一个显著的差异，这一点通常连双方的忠实拥趸都未曾充分认识。

前者早已习以为常地运用它，未曾设想如果没有IDE会怎样，而后者未曾养成使用它的习惯，也难以想象有了IDE能够如此出色。在使用IDEA的过程中，用户往往并未察觉到这种差异，因为他们在工作模式中已经习惯了这种状态。

个人认为，这个想法确实更为出色，然而，它所带来的优势并非仅仅在于功能上的增减，就功能数量而言，两者实际上相差无几。IDEA之所以更胜一筹，其关键在于它在细节处理上更加注重人性化，表现出了更为卓越的品质。

例如在配置方面，我竟然没有借助百度的帮助，而是亲自尝试操作，结果顺利地让程序运行起来。这让我感觉，它仿佛真的能理解我的想法。

开始使用的一些注意事项

初涉编程领域无妨，然而像我这样经验丰富的老程序员，快捷键操作无疑构成了一个挑战。不过，IDEA提供了非常人性化的调整，默认快捷键可轻松更换。尽管我尝试过，确实调整了大部分，但并非全部，于是我便选择了放弃。

此外，还需深入理解工程与模块的区别，过去的工作仅涉及工程层面的认知，而缺乏对模块的考虑。因此，可以轻松地将众多工程导入系统。然而，在IDEA中情况截然不同，它仅支持导入单一工程。若需导入另一工程intellij idea找不到图标，则必须启动新界面。当然，无需担忧内存消耗问题，这一点已经得到妥善解决。经过优化，效果确实不错；然而，在某个工程项目中，我们能够引入不止一个模块；实际上，这种方式对于我们日常的开发工作来说更为适宜；原因在于，Maven 本身就是一种支持模块化设置的配置工具。

该设置同样体现了人性化的设计理念，需要注意的是，只需勾选相应实例，便能让多个工程共享使用。当然，为确保并行运行，各个端口的设置必须有所区别。

三个很常用的设置按钮常用的快捷键（mac）我喜欢的特色功能

这家公司确实非常杰出，如今我在学习时，也选择了它提供的工具，不再使用之前的pydev。

这实际上取决于对其的界定，它已经将自己确立为一个抽象的软件平台，旨在通过插件来构建各式各样的工具；与此同时，IDEA将自己定位为“智能的Java集成开发环境”，并且它确实符合这一定位。

作为纪念我就尝试着列绝一些可能比IDEA更好的地方：

再见，。

写在最后

选用Java集成开发环境时，IDEA无疑更胜一筹。这并非仅仅是个人偏好的问题。从客观角度分析，IDEA表现更佳。它能够帮助你快速编写和编辑代码。它提供准确的名称提示，并能找到合适的方法。即便你不刻意选择表达式，它也能推测出你的意图，并为你命名。IDEA不仅预示着，还能给出相应的提示。

经过一周的不间断使用，发现效果并不如预期中的那样理想。偶尔会遇到一些卡顿现象，毕竟内存中存放了太多内容。此外，还出现过程序突然中断的情况。快捷键的记忆确实有些困难，尤其是那个需要同时按下四个键的快捷键，实在难以记住。还有一些特定功能，比如更改字符集，感觉并不够便捷（或许是我对它们还不够熟悉）。对于断点调试，我还不太习惯。而且，有些功能简直让人难以忘怀，比如重构，因为IDEA默认会将同名的所有内容都删除。我修改了自己编写的类中的获取方法，结果它竟然连map.get方法中的get部分也给去掉了，这让我感到挺无奈的。但习惯成自然，这样总比遗漏了关键部分，需要自己一点一点地修改要好。

若你寻求精美的图标以构建桌面应用程序，或是在C++集成开发环境（IDE）中开发，抑或使用配置较低的笔记本电脑进行工作，那么这类选择或许更适合你。然而，作为一名认真的Java开发者，你可能需要更高效便捷的工具来帮助你专注于问题解决，而非被其他因素分散注意力，此时IDEA便是你所需之工具。

大家目前用什么开发工具呢？

如有侵权请联系删除！