近期公布了一项大规模实证研究，这一研究是基于IDE遥测数据的，它对Java与实际开发周期速度方面的差异展开了分析，该研究涵盖了大约32万名IDEA开发者，这些开发者在20个月期间产生了近2800万个开发周期数据intellij idea 14教程，此研究破天荒地从真实行为角度对语言给开发效率造成的影响进行了量化，核心指标乃是IDE-DAT，即从编辑到推送的真实耗时。

该项研究选用IDE-DAT（IDE差异编写时间）当作核心度量标准，所谓IDE-DAT，指的是从开发者于IDE里实施首次代码编修开始，直至下一回推送之际的实际时钟时间。这一指标能够直接体现“完成一回变更的工作所耗费的时间”，规避了因代码行数或者自我报告所引发的偏差。

为了对任务复杂度加以控制，研究把“每周期编辑次数”当作任务大小的代理，并且将其划分成了四个桶。

S桶，进行1至5次编辑，属于小修复，其中Java的位周期约为10分钟。

- M桶（6–15次）：小功能，约30分钟

- L桶（16–40次）：多文件功能，1.5–2小时

- XL桶（41+次）：大型功能或重构，约10小时

周期更短：提速15–20%

在运用纵向双重差分法也就是log - DiD，对用户、项目、时间趋势以及任务规模完成控制之后，研究得出了这样的发现：

| 任务类型 | 周期缩短幅度 | 绝对时间节省 |

这并不是一个句子呀intellij idea 14教程，请你提供正确的句子以便我按照要求进行改写。

| 小修复（S） | -15.7% | 快1–2分钟 |

| 小功能（M） | -20.3% | 快约6分钟 |

具有多文件功能（L），下降了 -15.1%，这种情况下速度加快了 15 至 20 分钟，这是一种特定的情况表现。

|大型功能（XL）|，下降了 11.0%|，方向性上快了大约 1 小时|，（这期间置信区间比较宽）。

要留意的是，那种效应并非起因于迁移过后马上就加快速度，而是项目退化得更为缓慢，有数据表明：

- Java，迁移者自身，前后变化少，（S/M桶仅改善约8%）。

- 未迁移Java对照组p90周期时间增长23.1%

- 始终使用的项目p90仅增长14.5%

这显示出，伴随项目不断向前发展，在Java环境里，长周期的相关问题呈现出愈发严重的态势，然而却能够以更好的状态去维持开发的节奏。

更大任务，更短周期

即使阶段里每周期平均编辑的数量从二十二点五增加到二十四点三，且这任务是更大的，但其开发周期依旧是更短的，这表明效率的提升并非是因为任务的简化而造成的。与此同时，语言的特性，像data class、扩展函数等，有可能会进一步压缩相同逻辑需要的编辑次数，这意味着实际的效益或许是被低估了的。

研究透明性与方法严谨性

要是考虑到身为创建者这一情况，那在研究方面特别着重强调的就是方法的透明性了：运用的是严谨的统计模型，设置了多组不同的对照组，公示了所有的方法论以及存在的局限性。所得出的结论并非依赖于单个指标，而是借助描述性统计、DiD估计以及跨组比较来进行交叉验证的。

这项研究给工程团队技术选型提供了客观的依据，在长期维护的项目里面，能够对减缓开发速度的退化有帮助，还可以保持更高的响应能力。

如有侵权请联系删除！