如需转载，发送「转载」二字查看说明

谈起文本编辑器，我使用Text近三年这般长的时日来，始终没碰到任何不良状况。在一两年以前那会儿，我曾试着去运用Atom这家伙：其存在着活跃度很高的社区，（哇塞！我可是由衷喜爱呀）给我留下了相当深刻的印象。Atom的那种用户界面设计特别能吸引住我，然而我依旧持续使用Text为啥？缘由就是性能方面的原故喔：哪怕是在Atom的1.0版本被发布出来之后，Atom依旧会显得太过迟缓。

最近这段日子，我于网络之上搜寻有关“Text 与 Atom 2016”的文章，目的在于瞧瞧 Atom 是否存在着显著的改进之处。紧接着我便瞅见了 Code．VS Code 同样如同 Atom 那般，是借助 Web 技术予以创建的，然而却有评论之人声称 VS Code 的运行速度更为迅速。基于此，所以我萌生出想要开展一项小范围测试的想法，用以探究这几种编辑器在性能方面的差异状况。

编辑器版本

方法

专门用来测试硬件的,是Pro 2016 13英寸且带有Touch Bar的那一款,它配备着:(2.9 GHz的Intel Core i5 CPU,8GB 2133 MHz的RAM),运行的是macOS 10.12.2。并且,所有能够看得见的程序都已经关闭了。于此情形下,使用的是macOS自身所带的作为参照。

Time 启动时间

各个编辑器皆是以于 Dock 里通过点击图标这个形式来启动的，我对从点击图标开始直至首个窗口完整加载完毕这个历程时长予以了记录。

Open Time 窗口打开的时间

伊始，开启每一种编辑器，接着，关闭所有的窗口，我对从 Dock 菜单（或者其他等同的菜单）点击“新窗口”直至首个窗口全然加载完毕的时长进行了记录。

Files Open Time 打开文件的时间

分别启动每一种编辑器，开启出一个窗口。把一个文件朝着编辑器的窗口进行拖拽。我对从释放该文件开始一直到文件完全加载完毕的时长做了记录。

Files 文件生成

运用下面这段脚本，分别去生成包含一万行文字的文件，包含一百万行文字的文件sublime text 3 图标，包含一百万个行文字的文件和包含一千万行文字的文件，这几个文件的大小依次是370KB、3.7MB、37MB以及370MB。

= '''

#

int main() {

0;

/*

%s

*/

'''

= ''

('test-10k.cpp','w')asf:

f.write( % ( * 10000,))

('test-100k.cpp','w')asf:

f.write( % ( * ,))

('test-1m.cpp','w')asf:

f.write( % ( * ,))

('test-10m.cpp','w')asf:

f.write( % ( * ,))

Files Open Time 文件打开时间

每种编辑器，先将其打开，而后加载一个文件。我借助活动监视器，把所有进程占用的内存加起来。此过程中所使用的文件，是“文件打开时间”测试里大小370KB 的那个文件。

结果

启动时间（单位：秒）

注：

窗口打开时间（单位：秒）

注：

文件打开的时间（单位：秒）

注：

内存使用情况（单位：MB）

结论

Atom以及VS Code的表现相较于Text来说，是明显要差上一些的，启动的时间很明显地会慢上几秒钟sublime text 3 图标，打开窗口的时间也同样很明显地会慢几秒钟，并且还会占用更多的内存。

在文件打开以及 RAM 使用这些层面，Code 比 Atom 更具优势，它能够应对更大的文件，并且速度比 Atom 来得更快。当我对 3.7MB 的这个文件予以测试之际，Code 能够在一秒之内打开，然而 Atom 却需要耗费超过两秒的时长。

速度之王是Text，Code排第二，倒数第一为Atom。

要讲的题外话是，从当下这个月份起始，我将会使用Code去替换Text，因为Code看上去更具趣味性了。

如有侵权请联系删除！